Amerika neturėtų toleruoti budraus elgesio
Viskonsino valstijoje Kyle'o Rittenhouse'o ir Ahmaud'o Arbery'io Džordžijos valstijoje nužudytų vyrų teismuose reikalavimas dėl savigynos išplečiamas į leidimą panaudoti mirtiną jėgą prieš asmenį, kurį kaltinamasis tiesiog įtaria padaręs ką nors neteisėto. Tai nėra Amerikos įstatymai.
Jaunas vyras Viskonsine, Kyle'as Rittenhouse'as, yra teisiamas už tai, kad per protestus Kenosoje po juodaodžio Džeikobo Bleiko nušauto tris vyrus, du nužudžius ir sužeidus vieną. Prieš pat bylos nagrinėjimą bylą nagrinėjantis teisėjas priėmė sąlyginį sprendimą, kuris turėtų būti susijęs su visais. Jis pažeidžia sveiką protą, yra teisiškai menkas ir, dar blogiau, perteikia nerimą keliančią žinią: gynybai gali būti leista įvardinti tris nušautus vyrus kaip riaušininkus, padegėjus ar plėšikus, tačiau kaltinimas negali vadinti vyrų aukomis, nes tai pakrautas žodis.
Tiesa, prisiekusieji sprendžia, kas yra ar nėra auka teisine prasme. Tačiau Amerikos teisėjai paprastai leidžia prokurorams prisiekusiųjų argumentuose sužeistus ar nužudytus žmones apibūdinti kaip aukas. Įsivaizduokite smurto šeimoje teismą, kuriame teisėjas leistų vyro gynybai įvardyti žmoną kaip ginčytoją, bet neleistų prokurorui apibūdinti jos kaip aukos. Mes negalime.
Nuomonė
Sąžininga gynyba yra būtina, bet tai ne ta: rizikuojate atleisti budrumą. Ir iškreipti konkursą teikiant pirmenybę vienos pusės argumentuotai retorikai, o ne kitai, kyla dar didesnė rizika.
Savigynos reikalavimo išplėtimas
Už mylių trys vyresni baltaodžiai Džordžijos valstijoje yra teisiami už kaimynystėje bėgiojusio juodaodžio Ahmaud Arbery nužudymą. Jie įtarė jį nusikaltimais nuosavybei ir bandė suimti teisėtą pilietį, sakė jie. Atitinkamas Konfederacijos eros Džordžijos įstatymas, kuris buvo panaikintas, pirmiausia buvo priimtas siekiant padėti baltiesiems žmonėms ir toliau dominuoti vergų ir kitų juodaodžių atžvilgiu. Kaltinamųjų teigimu, jų nužudytas vyras buvo įtariamas nusikaltimu, todėl jie turėjo teisinę privilegiją atimti jo gyvybę.
Abi bylos yra susijusios su trečiuoju – 2013 m. įvykusiu kaimynų sargybos kapitono George'o Zimmermano teismo procesu dėl neginkluoto juodaodžio paauglio Trayvono Martino nužudymo, kurį jis apibūdino kaip įtartiną asmenį paskambinęs 911. Pataręs nesipriešinti su tuo asmeniu, Zimmermanas vis tiek padarė ir jį nušovė. Zimmermanas, kuris patyrė veido ir galvos sužalojimus, vėliau buvo išteisintas.
Mes nežinome, kas kaltas ar ne. Prisiekusieji turėtų ir nuspręs tai. Bet čia panašumai šiurpina. Kiekvienu atveju savigynos reikalavimas išplečiamas į leidimą panaudoti mirtiną jėgą prieš kitą asmenį, kurį kaltinamasis tiesiog įtaria padaręs ką nors neteisėto. Tai nėra Amerikos įstatymai.
Išskyrus atvejus, kai dėl kito asmens neteisėto elgesio kyla pagrįstai suvokiama ir neišvengiama mirties ar didelio kūno sužalojimo rizika, mirtina reakcija nėra savigyna: tai nusikaltimas. Negalime provokuoti smurto ir tada teigti, kad esame jo auka.
Tarkime, moteris su savo 12 metų sūnumi vaikšto miesto šaligatviu. Prie jos prieina vyras, kuris traukia ginklą ir reikalauja jos piniginės; grasina nužudyti ją ir jos sūnų, jei ji atsisakys. Ji teisėtai gali atsakyti mirtina jėga (nors tai būtų neprotinga), šaudydama iš savo ginklo gindama save arba gindama trečiąjį asmenį, savo sūnų ar abu.
Dabar tarkime, kad vyras, kurį ji mato, visiškai nesipriešina su ja ar jos sūnumi, o yra už 100 jardų priekyje ir plaktuku mojuoja į vitriną. Ji gali paskambinti 911. Ji gali šaukti arba bandyti jį atkalbėti. Tačiau ji negali traukti ginklo, jam grasinti ir tada nušauti.
Remiantis iki šiol praneštais faktais, abu vykstantys teismai labiau primena budrumą nei teisėtą savigyną. Jokia valstybė to neleidžia. Jokia civilizuota visuomenė neturėtų.
Nuomonė šią savaitę
Savaitinė nuomonių apžvalga , išorės bendradarbių, „Sun-Times“ skaitytojų ir CST redakcinės kolegijos analizė ir komentarai apie problemas, turinčias įtakos Čikagai, Ilinojui ir mūsų tautai.
PrenumeruotiMes, kaip šalis, pagrįstai nerimaujame dėl policijos panaudotos mirtinos jėgos ir vaidmens, kurį vaidina lenktynės nustatant, ką jie įtaria nusikaltimais ir kas policija kenkia ar nužudo. Bet policija bent jau apmokyta. Teigti, kad teisė panaudoti mirtiną jėgą galioja ir privatiems piliečiams, kurie įtaria nusikaltimą ir provokuoja smurtą, reiškia vaikščioti neteisinga linkme.
Ne visi sutaria, ką reikėtų daryti, kai kyla problemų policijos veikloje. Tačiau turėtų būti platus sutarimas dėl budraus teisingumo žalos ir dažno jo rasinio šališkumo.
Jei pakeisdamas įprastą Amerikos teismų praktiką šis Kenosha teisėjas tyliai pakvies prisiekusiųjų komisiją išteisinti Kyle'ą Rittenhouse'ą, prieštaraujantį įstatymui, jis taip pat vykdys budrų teisingumą. Arba bent jau pritarti.
Nancy Gertner yra buvusi Bostono federalinė teisėja, o dabar – Harvardo teisės mokyklos profesorė. Deanas Strangas yra Lojolos universiteto Čikagos teisės profesorius ir baudžiamosios gynybos advokatas Madisone, Viskonsine.
Siųsti laiškus į letters@suntimes.com
Anjara: