Panaikinkite banko overdrafto mokesčius, kurie yra užvaldomi žmonėms, kurie mažiausiai juos gali sau leisti
Federalinė vyriausybė atsainiai reguliavo bankų praktiką, kuri daugiausia skirta žmonėms, kurie gyvena nuo atlyginimo iki atlyginimo.
Tais laikais, kai net kai kurios bibliotekos atsisako delspinigių už knygas, kodėl bankai mano, kad verta mokėti didelius overdrafto mokesčius tiems, kurie mažiausiai gali juos mokėti?
Kodėl bankai mano, kad žmonės, gyvenantys nuo atlyginimo iki atlyginimo, turėtų sumokėti 38 USD už puodelį kavos – 3 USD už kavą ir 35 USD už sunkų overdrafto mokestį?
Tačiau daugelis bankų tai daro taikydami žalingus overdrafto mokesčius. Remiantis 2021 m. „FinHealth“ išlaidų ataskaita, devyniasdešimt penki procentai asmenų, kuriems 2020 m. buvo taikomi overdrafto mokesčiai, buvo finansiškai pažeidžiami ir neproporcingai juodaodžiai bei lotynų kilmės. Tiesą sakant, mažiausiai mokantys žmonės subsidijuoja banko paslaugas tiems, kurie gali sau leisti savo sąskaitose pasilikti pakankamai pinigų, kad užtikrintų, jog jų nenukentės mokesčiai. Federalinės reguliavimo institucijos, kurios neveikia, turėtų įsikišti ir tai išspręsti.
Redakcija
Kai kurie bankai sumažino nekenčiamus overdrafto mokesčius pandemijos metu, tačiau nėra jokios garantijos, kad jie nebegrįš į įprastinę veiklą.
Detroite veikiantis „Ally Financial“, tik skaitmeninis bankas, yra gera žinia, paskelbė šią savaitę kad ji visam laikui nustos mokėti overdrafto mokesčius už visus savo banko produktus, ką ji pradėjo daryti pandemijos metu. „Ally Financial“ buvo pirmasis didelis JAV bankas, kuris tai padarė. Kiti bankai turėtų sekti pavyzdžiu. Overdrafto mokesčiai iš esmės yra labai trumpos paskolos, kurių efektyvi palūkanų norma gali siekti daugiau nei 1000%. Net patys begėdiškiausi paskolų rykliai negauna tokio vig.
Praėjusią savaitę senatorė Elizabeth Warren, D-Mass, pasakė Senato bankininkystės komitetui, kad Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup ir Wells Fargo iš savo klientų išspaudė bendrą 4 mlrd. baudos. Tai neapima regioninių bankų, kurių pajamos labiau priklauso nuo mokesčių, teigiama antradienį paskelbtoje Morgan Stanley ataskaitoje.
Tačiau jei mažesnis bankas, pavyzdžiui, „Ally“, gali padidinti ir automatiškai atsisakyti overdrafto mokesčių savo klientams, kaip trečiadienį parašė Warrenas, tai gali padaryti ir milžiniški bankai.
Mokesčiai gali būti finansiškai pražūtingi, nes jie apmokestinami už kiekvieną operaciją, kai sąskaita viršijama. Kol klientai nesuvokia, kad jų sąskaitos yra trumpos, jie gali sumokėti daugybę nedidelių mokesčių, kurių bendra suma gali siekti šimtus dolerių. Kai kurie bankai pablogina padėtį, perskirstydami mokesčius ir indėlius, kad padidintų mokesčių sumą. Atsakingo skolinimo centro duomenimis, 2019 m. bankai iš overdrafto ir nepakankamų fondų mokesčių uždirbo apie 12 mlrd. Tokia praktika atgraso daugelį žmonių atsidaryti sąskaitų, todėl jie lieka be banko.
Bankai tikrai turi tai permąstyti.
Jei bankai panaikintų overdrafto mokesčius, tai neturėtų įtakos daugumai klientų, tačiau labiausiai pažeidžiamas segmentas būtų Lamontas Blackas, DePaulo universiteto finansų ir nekilnojamojo turto docentas ir buvęs Vašingtono Federalinio rezervo banko ekonomistas. pasakė mums. Užuot bandę iš tos grupės išspausti kuo daugiau pelno, kai kurie bankai tampa socialiai atsakingesni.
Vidutinis debeto mokestis yra 25 USD, tačiau overdrafto mokestis siekia 35 USD. Bankai didžiąją dalį savo overdrafto pinigų uždirba iš žmonių, kurių einamojoje sąskaitoje yra vidutiniškai 350 USD. Žinoma, bankai nusipelno sąžiningo pelno, tačiau jie turėtų tai daryti taip, kad išlaidos klientams būtų paskirstytos tolygiau ir teisingiau.
Bėgant metams federalinė vyriausybė dėjo pastangas, kad išspręstų šią problemą, bet dažniausiai atsisakė, sako Rebecca Borné, Atsakingo skolinimo centro vyresnioji politikos patarėja.
Nuomonė šią savaitę
Savaitinė nuomonių apžvalga , išorės bendradarbių, „Sun-Times“ skaitytojų ir CST redakcinės kolegijos analizė ir komentarai apie problemas, turinčias įtakos Čikagai, Ilinojui ir mūsų tautai.
PrenumeruotiO bankai agresyviai sugebėjo priversti žmones sutikti su overdrafto mokesčiais tokia taktika kaip iš anksto patikrinta forma, kurią klientas pasirašo atidarydamas sąskaitą, arba mokesčius vaizduojant kaip nemokamą paslaugą. Ir taisyklė netaikoma automatiniams debetams ar popieriniams čekiams.
Maždaug prieš 15 metų daugelis bankų pradėjo rodyti klientams likučius, kurie buvo išpūsti 1 000 USD, tikėdamiesi, kad jie patikės didesniu skaičiumi ir viršys savo sąskaitas, o daugelis tai padarė tik sužinoję, kad jiems buvo prikrauta daugybė mokesčių. Tiesą sakant, 1000 USD buvo tik vadinamoji overdrafto apsauga – tai, ką bankas padengtų mainais už tuos paskolos mokesčius. Federalinis rezervų bankas ėmėsi veiksmų, kad sustabdytų šią praktiką, tačiau federalinės reguliavimo institucijos nuo to laiko buvo pernelyg atsainiai, sakė Borné.
Mums tikrai seniai reikėjo taisyklės, kuri kertasi su esminiais piktnaudžiavimais, įskaitant mokesčio dydį, kuris skatina daug piktadarių.Tai, ko mums tikrai reikėjo jau seniai, yra taisyklė, kuri yra nukreipta į esminius piktnaudžiavimus, įskaitant [overdrafto] mokesčio dydį, kuris skatina daug piktadarių, sakė Borné.
3 USD kavos puodelis turėtų kainuoti 3 USD, o ne 38 USD. Jei bankai to nesupranta, federalinė vyriausybė turėtų jiems tai paaiškinti.
Siųsti laiškus į letters@suntimes.com .
Anjara: