REDAKCIJA: Ilinojaus nekilnojamojo turto mokestis yra amerikietiškas – laikykimės jo
Tai nėra mirties mokestis.
Ar galime būti sąžiningi dėl to?
Turto mokestis nėra mirusio asmens mokestis. Tai mokestis už paveldėtą didelį turtą.
Tai yra mokestis, t. y. ne žmogui, kuris visą gyvenimą sunkiai dirbo, kad užsidirbtų pinigų – amerikietiškai – bet tiems, kurie nieko nedarė, kad užsidirbtų – aristokratišku būdu.
Valstybės Senato prezidentas Johnas Cullertonas, siekdamas sukurti politinę paramą laipsniškam pajamų mokesčiui Ilinojaus valstijoje pasiūlė panaikinti valstybės turto mokestį. Jis tikisi, kad kai kurie respublikonai ir Downstate bei priemiesčių demokratai, kurie nekenčia laipsniško pajamų mokesčio, nes turtingesni žmonės apmokestinami didesniais tarifais, sutiks su juo mainais už turto mokesčio panaikinimą, kurio jie taip pat nekenčia.
Manome, kad tai bloga idėja.
Tuo metu, kai mūsų valstybei ir tautai gresia istorinis nelygybės lygis, kai turtingiausias 1 procentas turi 40 procentų turto, nematome išminties panaikinti vieną iš nedaugelio tiesioginių būdų, kaip patikrinti šį pavojingai neamerikietišką. tendencija.
Yra argumentas peržiūrėti Ilinojaus nekilnojamojo turto mokestį, kad jis būtų mažesnė našta, tarkime, šeimos ūkininkams, padidinant slenkstį, nuo kurio jis prasideda, ir susiejant jį su infliacijos lygiu. Nuo 2013 m. laipsnišku mokesčiu buvo apmokestinti dvarai, kurių vertė 4 mln. Pirmieji 40 000–90 000 USD apmokestinami 0,8 proc., o vertės, viršijančios 10,04 mln. USD, apmokestinamos didžiausiu tarifu – 16 proc.
Tačiau visiškas nekilnojamojo turto mokesčio panaikinimas prieštarauja būtinybei skubiai mažinti turtinę nelygybę, o ne ją padėti ir skatinti. lllinois taip pat prarastų apie 300 mln. USD pajamų. Mažiau turtingi gyventojai, įskaitant visus, kurie taip kvailai nepasirinko turtingų tėvų, gali kompensuoti skirtumą.
Valstijos rūmų Progresyviosios frakcijos nariai nepritaria nekilnojamojo turto mokesčio panaikinimui, penktadienį išplatintame pareiškime įspėdami, kad tai tik toks dalykas, kuris gali vesti į naują Amerikos aristokratiją su neuždirbtu turtu.
Jei tai skamba šiek tiek kairiųjų radikalų, priminsime kritikams, kad mūsų tautos įkūrėjai šiuo klausimu taip pat buvo šiek tiek kairiųjų radikalų. Jie perspėjo apie paveldėto turto ir galios pavojų Amerikos eksperimentui ir ėmėsi priemonių jį apriboti.
Jie uždraudė paveldėtus bajorų titulus – kunigaikščio, grafo ir panašius – ir uždraudė europinę paveldėjimo praktiką. pirmagimystė ir reiškia, kuriuo iš kartos į kartą buvo perduodami didžiuliai dvarai.
Jamesas Madisonas apie tai pasakė taip:
Didysis [politinių partijų] tikslas turėtų būti kova su [šiuo] blogiu: . . . sulaikant nereikalingas galimybes iš kelių, didinti nuosavybės nelygybę, besaikiu, o ypač nepelnytu turtų kaupimu.
Thomas Jefferson pasakė tai:
Žemė ir jos pilnatvė priklauso kiekvienai kartai, o ankstesnė negali turėti teisės jos surišti nuo palikuonių. Toks nuosavybės išplėtimas yra gana nenatūralus.
O Adamas Smithas, škotų filosofas, turėjęs įtakos tėvų įkūrėjų mąstymui, pasakė taip:
Nėra sudėtingiau paaiškinti, kaip mes manome, kad žmonės turi teisę po mirties atsikratyti savo gėrybių.
Kritikai teigia, kad turto mokesčio Ilinojaus valstijoje neigiama pusė yra ta, kad jis skatina turtingus žmones išsikraustyti, kad išvengtų mokesčio. Niekada neatmestume šio susirūpinimo, bet manome, kad daugiau naudos galima pasiekti reikalaujant mokesčių sistemos, kuri apdovanojama už nuopelnus, o ne už kraujo linijas. Stipresnės Ilinojaus ekonomikos paslaptis nėra pasidavimas turtingiesiems; tai stipresnė vidurinė klasė, turinti didesnę perkamąją galią.
Mes pritariame progresiniam pajamų mokesčiui Ilinojaus valstijoje, kaip sakome dešimtmečius. Ir jei būtume priversti rinktis, sakytume, kad teisingesnio mokesčio įvedimas pagaliau yra svarbiau nei išlaikyti nekilnojamojo turto mokestį. Progresinis pajamų mokestis, labiau nei nekilnojamojo turto mokestis, yra svarbiausias dalykas Ilinojaus valstijoje, siekiant socialiai atsakingiausiu būdu išeiti iš finansinės krizės.
Bet kur yra įrodymas, kad toks kompromisas būtinas? Kur įrodymas, kad jis gali veikti?
Antradienį, kaip pranešė Richas Milleris iš „Capitol Fax“, Senato vykdomojo komiteto respublikonų partijos nariai atsisakė paremti priemonę panaikinti turto mokestį – priemonės, kurios jie siekė daugelį metų – nes ji būtų susieta su laipsniško pajamų mokesčio įvedimu. Cullertono gambitas, bent jau iki šiol, negavo jam respublikonų balsų.
Visais būdais persvarstykite nekilnojamojo turto mokestį. Padovanokite tiems šeimos ūkininkams teisingiau. Bet nepanaikink.
Laiškus siųsti adresu: letters@suntimes.com .
Anjara: