Kuko apygardos teisėjas, siekęs būti išlaikytas, per 6 metus panaikino 34 sprendimus
Trisdešimt keturis kartus per pastaruosius šešerius metus Ilinojaus apeliacinis teismas panaikino Kuko apygardos apygardos teisėjos Mauros Slattery Boyle sprendimus, pagrįstus jos klaidomis, panaikindamas jos sprendimus daug greičiau nei kitų teisėjų.
Slattery Boyle'as yra vienas iš šešių Kuko apygardos baudžiamojo teismo teisėjų, kurie lapkritį dalyvaus balsavime ir sieks būti palikti. Kitų penkių verdiktai buvo pakeisti arba bylos grąžintos nagrinėti iš naujo iš viso 38 kartus per tą patį laikotarpį.
Siekdamas nešališkumo, apeliacinis teismas penkis kartus nusprendė, kad Slattery Boyle neturėtų būti leista nagrinėti bylas, kurias jis grąžino, o jas perduoti kitiems teisėjams.
Trimis iš šių atvejų kaltinamieji buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Tai rodo „Injustice Watch“ apžvalga, kurioje taip pat nustatyta, kad Slattery Boyle skiria griežtesnes bausmes nei jos kolegos. Palyginti su kitais 23 Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjais, kurie per pastaruosius šešerius metus vadovavo 1000 ir daugiau bylų, ji skiria griežčiausias bausmes, nustatyta Kuko apygardos valstijos prokuratūros paskelbtus duomenis.
Slattery Boyle atmetė prašymą pokalbiui. Rašytiniame pareiškime, atsakydama į klausimus, ji nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas didžiąja dalimi bylų paliko galioti jos nutarimus ir gynė jos bausmių skyrimo praktiką. Ji taip pat sakė, kad advokatai tik nedidelę dalį atvejų prašė, kad jos bylos būtų perduotos kitam teisėjui – tai aiškus rodiklis, kad kaltinamieji, gynėjai ir valstybės prokuratūra manęs nelaiko nesąžininga, šiurkščia ar sunkia.
Slattery Boyle užaugo Bridžporte, už dviejų kvartalų nuo velionio mero Richardo J. Daley namų. 1993 m. ji baigė Johno Marshallo teisės mokyklą ir pradėjo dirbti valstijos advokatų kontoroje.
2000 m., būdama 33 metų, ji kandidatavo į teisėjus, remiama Kuko apygardos komisaro Johno Daley, mero Richardo M. Daley brolio. Aš ją pažinojau visą gyvenimą, – tuomet sakė jis. Ji turi labai gerą išsilavinimą.
Advokatų asociacijų aljansas, vertinantis Kuko apygardos teisėjus, yra susitaręs, kad jis palankiai nevertins nė vieno kandidato, turinčio mažiau nei 10 metų teismų patirtį. Slattery Boyle'as, kuris nesiekė pritarimo, gavo neigiamus įvertinimus.
Ji vis tiek laimėjo. Po šešerių metų, kai ji kandidatavo dėl išlaikymo, Patrickas Slattery, jos brolis, buvo nuteistas už sukčiavimą, suteikęs miesto darbus buvusiems tuometinio mero Richardo M. Daley kampanijos darbuotojams.
Tais metais Čikagos teisininkų taryba – viena iš advokatų grupių, vertinančių kandidatus į teisėjus – teigė, kad Slattery Boyle turi gerus teisinius gebėjimus ir kad advokatai gyrė ją už nuoširdžią, bet tvirtą.
2012 metais organizacija ją vėl įvertino kaip kvalifikuotą, sakydama, kad teisininkai gyrė už patobulintas teisės žinias, pasirengimą ir atidumą, sąžiningumą ir sąžiningumą teisiamųjų suole. Jame teigiama, kad advokatai abiejose koridoriaus pusėse mano, kad ji yra sąžininga.
Tačiau pastaraisiais metais jos darbas sulaukė kritikos iš apeliacinės instancijos teisėjų ir kai kurių gynybos advokatų. Viena iš jų, Jennifer Bonjean, pavadino apgailėtina patirtimi būti priešais Slattery Boyle'ą, sakydama, kad nuo pat tos minutės, kai įeisime į tą teismo salę, žinojau, kad neturėsime sąžiningo forumo.
Bonjeanas atstovavo Armando Serrano, kuris buvo nuteistas kartu su José Montañezu už nužudymą 1993 m. nužudžius Rodrigo Vargasą. Jiedu buvo nuteisti kalėti 55 metus, daugiausia dėl tariamo liudininko pareiškimo, kuris po metų atsisakė, sakydamas, kad buvęs Čikagos policijos detektyvas Reynaldo Guevara paskatino jį duoti melagingus parodymus.
Liudininkui atsisakius, Serrano ir Montanezas užginčijo savo teistumą. 2013 m. teismo posėdžiuose Slattery Boyle smarkiai apribojo parodymų skaičių, kurį ji leistų, tada atmetė bylą, kol posėdis nesibaigė, sakydamas, kad jų įrodymai visiškai nepatvirtina jų teiginio, kad Guevara privertė liudytoją juos melagingai apkaltinti.
Apeliacine tvarka trijų Ilinojaus apeliacinio teismo teisėjų kolegija pavadino šį sprendimą tikrai mįslingu. Sprendime, kurį parašė apeliacinės instancijos teisėjas Johnas B. Simonas, sakoma, kad Slattery Boyle'as užmerkė akis į daugumą įrodymų ir taip pat atsisakė priimti įrodomuosius, leistinus įrodymus, kurie, įvertinus pagal tinkamus standartus, yra smerkiami.
Kitą mėnesį, apeliaciniam teismui perdavus bylą kitam teisėjui, abu vyrai buvo paleisti į laisvę, prokurorams nusprendus toliau šios bylos neginčyti.
Kitoje byloje, 2015 m., apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Slattery Boyle piktnaudžiavo diskrecija, atimdama Čikagos universiteto Išteisinimo projekto advokatus nuo Ricardo Rodriguezo, kuris teigė, kad jis taip pat buvo neteisingai nuteistas remiantis įrodymais, išgalvotais. Gevara.
Išreikšdamas susirūpinimą, kad pro bono advokatai neetiškai įsikišo, kol Rodriguezui atstovavo privatus advokatas, Slattery Boyle kreipėsi į advokatus dėl galimų drausminių priemonių ir pašalino juos iš atstovavimo Rodriguezui, siekiant panaikinti jo apkaltinamąjį nuosprendį.
Ilinojaus advokatų registracijos ir drausmės komisija nenustatė jokių advokatų nusižengimų. Ir Ilinojaus apeliacinio teismo kolegija panaikino teisėjo sprendimą, grąžino advokatus iš Atleidimo projekto ir nurodė, kad byla turi būti paskirta naujam teisėjui.
Kovo mėnesį valstijos prokuratūra sutiko paremti nuosprendžio panaikinimą, posėdiui neįvykus.
2016 m. apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad Slattery Boyle'as kaltas dėl to, kad leido prisiekusiųjų komisijai išgirsti, kad kaltinamasis Joe Rosado anksčiau buvo apkaltintas nusikaltimu, tačiau neleido prisiekusiųjų išgirsti, kad prisiekusiųjų teismas pripažino jį nekaltu dėl ankstesnio kaltinimo.
Slattery Boyle'as buvo pirmosios bylos teisėjas ir teigė, kad kaltinimas netinkamai išnagrinėjo tą bylą dėl įrodymų. . . buvo gana aišku.
Keičiant apkaltinamąjį nuosprendį, apeliacinės kolegijos nuomonėje, kurios autorius yra teisėjas Michaelas B. Hymanas, teigiama, kad išoriniai požymiai rodo, kad pirmosios instancijos teismas pakeitė savo įrodinėjimo sprendimus antroje byloje, siekdamas užtikrinti, kad Rosado vėl nebūtų išteisintas.
Valstybės prokuratūros duomenų apžvalga rodo, kad Slattery Boyle taip pat skyrė griežtesnes bausmes nei kiti teisėjai. Dažniausiai ji skiria kaltinamiesiems įkalinimo bausmes, ilgesnes nei kitų Kuko apygardos teisėjų nustatyta mediana, ir ji didžiąja dalimi teikia pirmenybę įkalinimo laikui, o ne lygtiniam bausmę, ypač už nedidelius nusikaltimus.
Slattery Boyle'as tai ginčija, rašydamas, kad jūsų vertinimas, jog skiriu griežtas bausmes, yra pagrįstas nepilnais duomenimis, neatsižvelgta į tai, kad kai kurie teisėjai yra paskirti į teismo sales, kuriose jie linkę nagrinėti ne tokias rimtas bylas.
Tačiau analizė atsižvelgė į nusikaltimo kategoriją, kad būtų užtikrintas teisingas teisėjų paskirtų bausmių palyginimas. Tai parodė, kad Slattery Boyle skyrė griežtesnes bausmes, palyginti su visais kitais Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjais, kurie taip pat paskelbė daugiau nei 1000 bausmių per pastaruosius šešerius metus.
2014 m. Ilinojaus apeliacinio teismo kolegija panaikino Oskaro Floreso apkaltinamąjį nuosprendį dėl žmogžudystės ir pasikėsinimo nužudyti, nusprendusi, kad Slattery Boyle'as neteisingai leido per savo teismą pateikti vaizdo įraše įrašytą prisipažinimą, nors detektyvai gavo pareiškimą po to, kai Floresas pasinaudojo jo teise pasilikti. tyli.
Apeliacinio teismo teisėjai taip pat įspėjo ją, kad per pakartotinį bylos nagrinėjimą socialinėje žiniasklaidoje būtų leidžiama skelbti vartotojui, vardu Little Rowdy, kuris, regis, giriasi šaudymu. Policija tvirtino, kad Little Rowdy buvo Flores. Tačiau apeliacinė kolegija rašė, kad prie įrašų pridedami antraštės neturėtų būti pripažįstamos teisme, nes kaltintojai negalėjo įrodyti, kad juos parašė Floresas.
Valstybės advokato padėjėjas Ericas Leafbladas liudytoju pasikvietė Robertą Maciasą, kuris buvo atskirai teistas ir nuteistas kaip vairuotojas, nors Macias advokatas teigė, kad jos klientas neduos parodymų. Nepaisant prieštaravimų, Slattery Boyle'as leido Leafbladui paklausti Macias apie nužudymą ir jo ryšį su Floresu.
Ji taip pat leido Leafbladui paklausti detektyvo, ar Macias atpažino Floresą kaip mažąją Roudy, taip pat klausimai apie antraštes, kurias apeliacinis teismas pripažino nepriimtinomis kaip įrodymais.
Prisiekusiųjų teismas Floresą nuteisė antrą kartą. Tada viešosios gynėjos padėjėja Julie Koehler pateikė prašymą, prašydama perduoti bylą iš naujo, sakydama, kad Slattery Boyle negalėjo būti sąžininga ir nešališka ir kad jos išankstinis nusistatymas buvo įrodytas viso teismo proceso metu.
Į ieškinį buvo įtrauktas prisiekusiojo pareiškimas, kad teisėjas po nuosprendžio įėjo į prisiekusiųjų salę ir prisiekusiesiems Floresas prisipažino anksčiau, įrašęs vaizdo įrašą, tačiau apeliacinės instancijos teismas, remdamasis spraga, nuslopino įrodymus.
Koehlerio pasiūlymas buvo atmestas, o Slattery Boyle nuteisė Floresą kalėti 80 metų. Valstybės apeliacinis gynėjas rengia apeliacinį skundą.
Prisideda: „Injustice Watch“ žurnalistė Jeanne Kuang ir „Injustice Watch“ praktikantai Rachel Kim ir Abigail Bazin
„Injustice Watch“ nuosprendžių analizės metodiką galite rasti čia , o naudotą kodą galima atsisiųsti čia .
Jokūbas Toneris Gosselinas ir Kobi Guillory yra žurnalistai Neteisybės laikrodis, nepartinė, pelno nesiekianti žurnalistikos organizacija, atliekanti nuodugnius tyrimus, siekdama atskleisti institucines nesėkmes, trukdančias siekti teisingumo ir lygybės.
Aštuoni pagrindiniai Maura Slattery Boyle dėklai
Kiekvienu iš šių atvejų buvo nustatyta, kad Kuko apygardos apygardos teisėjos Mauros Slattery Boyle sprendimai buvo klaidingi.
Žmonės prieš Kimblerį, 2015 m
Klausimas: Tracy Kimbler buvo sulaikytas 2012 m., kai policija jį rado autobusų stotelėje su pinigine, kuri prieš kelias minutes buvo paimta iš moters buto. Jis buvo teisiamas prieš Kuko apygardos apygardos teisėją Maurą Slattery Boyle, neprisiekusiame teisme. Po teistumo jis apskundė.
Teisėjo sprendimas: Teisėjas apkaltino Kimblerį dėl vagystės ir vagystės bei skyrė jam dvi 10 metų laisvės atėmimo bausmes, po kurių buvo paskirta trejų metų priežiūra. Teisėjas taip pat įpareigojo Kimbler sumokėti 500 USD teismo paskirto atstovavimo išlaidoms padengti.
Apeliacinės instancijos teismas: Ilinojaus apeliacinio teismo kolegija panaikino apkaltinamąjį nuosprendį dėl įsilaužimo ir nustatė, kad nėra įrodymų, kad Kimbleris buvo aukos bute ir buvo asmuo, paėmęs piniginę. Teismas nurodė nuteisti, sakydamas, kad nuosprendis buvo pernelyg griežtas. Be to, kolegija teigė, kad Slattery Boyle neteisingai įvertino advokato mokesčius, nenustačiusi Kimbler gebėjimo mokėti.
Žmonės prieš Harbiną, 2018 m
Klausimas: Patrickas Harbinas buvo teisiamas už ginkluotą apiplėšimą, transporto priemonės užgrobimą sunkinančiomis aplinkybėmis ir vogtos motorinės transporto priemonės laikymą. Jis nusprendė neduoti parodymų. Nepaisant to, kad Harbinas buvo maždaug pėda trumpesnis ir 40 svarų lengvesnis nei pirminis aukos apibūdinimas, prisiekusiųjų teismas, daugiausia remdamasis vieno liudininko parodymais, pripažino Harbiną kaltu.
Teisėjo sprendimas: Vykdydamas prisiekusiųjų nurodymus, Slattery Boyle'as neinformavo prisiekusiųjų, kad Harbino sprendimas neduoti parodymų negali būti kaltinamas prieš jį – tai yra Aukščiausiojo Teismo taisyklės pažeidimas.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinio teismo kolegija nustatė, kad Slattery Boyle klaida turėjo ypač žalingą poveikį, nes įrodymai prieš Harbiną buvo abejotini. Kai prisiekusieji galėjo manyti, kad Harbino nedavimas reiškė, kad jis padarė nusikaltimą, negalime ignoruoti pirmosios instancijos teismo pažeidimo, rašė teisėjas P. Scottas Neville'is jaunesnysis.
Iškritimas: Apeliacinės instancijos teismas paskyrė naują bylos nagrinėjimą, kuris yra nagrinėjamas.
Žmonės v. Rožinė, 2017 m
Klausimas: Joe Rosado buvo teisiamas už narkotikų pardavimą slaptam Čikagos policijos pareigūnui. Jis neseniai buvo išteisintas dėl beveik identiško nusikaltimo. Prokuratūra norėjo duoti parodymus dėl kito jo kaltinimo.
Teisėjo sprendimas: Slattery Boyle'as, kuris taip pat buvo Rosado teisėjas kitoje byloje, leido kaltinimui pateikti parodymus dėl kito kaltinimo, bet neleido Rosado pasakyti, kad jis buvo išteisintas. Ji sakė apie ankstesnę bylą, kad prokuratūra netinkamai išnagrinėjo tą bylą, nes įrodymai... buvo gana aiškūs.
Apeliacinės instancijos teismas: Teisėjo Michaelo Hymano nuomone, išoriniai pasirodymai rodo, kad pirmosios instancijos teismas antrojoje byloje pakeitė savo įrodinėjimo sprendimus, kad užtikrintų, jog Rosado vėl nebūtų išteisintas. Jis taip pat rašė: tiek logikos, tiek teisingumo požiūriu pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo „nepagrįstas“ ir piktnaudžiavimas diskrecija.
Iškritimas: Apeliacinės instancijos teismas sprendimą panaikino ir bylą perdavė kitam teisėjui.
Žmonės v. Seranas, 2016 m
Klausimas: Armando Serrano pareiškime po apkaltinamojo nuosprendžio tvirtino, kad buvo neteisingai nuteistas už žmogžudystę, remiantis melagingais įrodymais, kuriuos sukūrė dabar apgailėtinas Čikagos policijos detektyvas Reynaldo Guevara.
Teisėjo sprendimas: Slattery Boyle'as apribojo Serrano pateiktus įrodymus ir sutrumpino jo peticijos svarstymą, nuspręsdamas, kad įrodymai visiškai nepatvirtina Serrano teiginio.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinės instancijos teismo kolegija pavadino šį sprendimą tikrai mįslingu, sakydama, kad teisėjas užmerkė akis į daugelį įrodymų ir taip pat atsisakė priimti įrodomuosius, leistinus įrodymus, kurie, įvertinus pagal tinkamą standartą, yra smerkiami. Net ir tada, kai teismas ištarė standartą, kurį jis turėjo taikyti, teismas akivaizdžiai nesilaikė šio standarto.
Iškritimas: Kuko apygardos valstijos advokatų kontora nusprendė neginčyti apkaltinamojo nuosprendžio panaikinimo, todėl kaltinimai buvo panaikinti 2016 m. liepos 20 d.
Žmonės prieš Montanezą, 2016 m
Klausimas: Jose Montañézo peticijoje po teistumo dėl Rodrigo Vargaso nužudymo 1993 m. buvo teigiama, kad detektyvas Reynaldo Guevara privertė jį ir Armando Serrando duoti melagingus pareiškimus.
Teisėjo sprendimas: Slatteris Boyle'as užblokavo pagrindinius liudytojų parodymus, susijusius su Gevara.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinės instancijos teismas 2016 m. jos sprendimą panaikino ir bylą perdavė kitam teisėjui. Savo nuomonėje teisėjas Johnas Simonas rašė, kad Slattery Boyle'as ignoravo du įrodymus, kurie yra tiesioginiai netinkamo elgesio įrodymai šiuo atveju. Jis padarė išvadą, kad teisingumo interesai būtų geriausiai ir veiksmingiausiai patenkinti, jei byla būtų paskirta kitam teisėjui.
Iškritimas: Kaltinimai Montañézui buvo panaikinti 2016 m. liepos 20 d.
Žmonės prieš Rodriguezą, 2015 m
Klausimas: Ricardo Rodriguezas tęsė savo teiginius, kad detektyvas Reynaldo Guevara liepė liudininkui jį melagingai apkaltinti, todėl Rodriguezas buvo nuteistas nužudyti. Neturėdama lėšų ilgiau įdarbinti privatų advokatą, Rodriguezo šeima susisiekė su Čikagos universiteto Išteisinimo projektu, kuris sutiko atstovauti Rodriguezui nemokamai.
Teisėjo sprendimas: Slattery Boyle'as pateikė skundą dėl etikos, sakydamas, kad „Exoneration Project“ advokatai įsitraukė į bylą, kol Rodriguezui vis dar atstovavo privatus advokatas. Nors Ilinojaus advokatų drausmės agentūra nerado poreikio imtis drausminių priemonių, ji diskvalifikavo naujus Rodriguezo advokatus nuo jam atstovavimo.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinės instancijos teismo kolegija panaikino jos sprendimą ir perdavė bylą kitam teisėjui. Nepaskelbtoje nuomonėje teisėja Margaret McBride rašė, kad Slattery Boyle piktnaudžiavo savo diskrecija.
Iškritimas: Rodriguezas buvo paleistas kovo 27 d., kai valstybės prokuratūros prašymu buvo panaikintas jo teistumas. Tada imigracijos pareigūnai jį sulaikė, nes jam buvo atimtas nuolatinio gyventojo statusas, kol jis buvo kalėjime.
Žmonės prieš Baldwiną 2017 m.:
Klausimas: Derrickas Baldwinas buvo nuteistas už įsilaužimą į namus, vagystę, neteisėtą suvaržymą ir du kaltinimus dėl kriminalinio seksualinio prievartavimo sunkinančiomis aplinkybėmis. Baldwinas per pirmąsias 10 dienų pateikė prašymą, prašydamas, kad byla būtų paskirta kitam teisėjui. Jam taip pat buvo leista atstovauti pačiam teisme.
Teisėjo sprendimas: Slattery Boyle atmetė pasiūlymą pakeisti teisėjus sakydama, kad prašymas jai nebuvo pateiktas per 10 dienų laikotarpį, nors iš tikrųjų jis buvo pateiktas per tą laiką. Ir ji leido Baldwinui atstovauti sau, nesuteikdama jam reikalingų įspėjimų, kad įsitikintų, jog sprendimas buvo pagrįstas pasirinkimas.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinės instancijos teismo kolegija panaikino visus penkis apkaltinamuosius nuosprendžius ir nusprendė, kad Slattery Boyle'as neteisingai nusprendė, kad pasiūlymas paskirti teisėją pavaduoti nebuvo laiku, taip pat tinkamai neįspėjo kaltinamojo apie savo atstovavimą. Dėl abiejų klaidų, rašė teismas, apkaltinamasis nuosprendis turėjo būti panaikintas.
Iškritimas: Apeliacinės instancijos teismas nurodė perduoti bylą nagrinėti iš naujo kitam teisėjui.
Žmonės prieš Williamsą (2016 m.):
Klausimas: Slattery Boyle'as pripažino Clarence'ą Williamsą kaltu dėl žmogžudystės, kai per gaujos ginčą nušovė 10-metį pašalinį asmenį Arthurą Jonesą. Williamsas vieną kartą iššovė ginklą į orą, o tai pasakė pareigūnams, kad išsklaidė minią. Teisme buvo įrodyta, kad kitas vyras paleido šūvius, kurie nužudė Jonesą, kuris ėjo pirkti saldainių.
Teisėjo sprendimas: Slattery Boyle'as nusprendė, kad nors Williamsas nebuvo gaujos narys, jis buvo nuteistas pagal atsakomybės už žmogžudystę teoriją kito asmens. Ji nuteisė Williamsą kalėti 43 metus.
Apeliacinės instancijos teismas: Apeliacinės instancijos kolegija rašė, kad įrodymai [buvo] tokie neįtikėtini ir nepatenkinami, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl kaltinamojo kaltės. Jis panaikino apkaltinamąjį nuosprendį dėl nužudymo ir paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį už neteisėtą šaunamojo ginklo paleidimą. Be to, teismas rašė: „Mes nurodome pirmosios instancijos teismui laikytis Seksualinių nusikaltėlių registravimo įstatymo reikalavimų prieš reikalaudami, kad kaltinamasis užsiregistruotų kaip seksualinis nusikaltėlis dėl iš pažiūros ne seksualinio nusikaltimo.
Iškritimas: 2017-aisiais Slattery Boyle'as nuteisė Williamsą kalėti 15 metų. Nors ji teigė, kad laikosi savo pirminio teistumo, teisme ji teigė, kad yra saistoma apeliacinio sprendimo.
Anjara: