Abejotinas Hillary išskirtinumas
Ištaisykite klaidas, užpildykite tuščias vietas ir numanomas skandalas išnyks. Lygiai taip pat, kaip padarė šis naujausias ir, ko gero, paskutinis Clinton skandalas.
Taigi čia yra geros naujienos: nepaisant visų savo atkaklių pastangų, prezidentas Donaldas Trumpas ir generalinis prokuroras Williamas Barras nesugebėjo visiškai ginkluoti JAV baudžiamojo teisingumo sistemos.
Niekada nebus rusiško stiliaus parodomojo teismo 2016 m. Trumpo oponentės demokratės Hillary Clinton. Didžiulis dešiniųjų sąmokslas, kurį skandalais apsėsti žinovai kažkada pykdė ją apibūdinti, vėl užklupo.
Išsamios politinės aprėpties, sporto analizės, pramogų apžvalgos ir kultūros komentarai.
Anot „The Washington Post“, Teisingumo departamento tyrimas, pradėtas daugiau nei prieš dvejus metus, siekiant nuraminti konservatorius, reikalaujančius daugiau tyrimų dėl Hillary Clinton, iš esmės baigėsi be jokių apčiuopiamų rezultatų. Kalbėdami apie nevykusius Uranium One ir Clinton Foundation tyrimus, dabartiniai ir buvę pareigūnai teigė, kad (prokuroras Johnas) Huberis iš esmės baigė darbą ir nerado nieko, ko verta siekti.
Toks pat, koks buvo kada nors.
Žiūrėkite, tinkamai veikiančioje teisinėje sistemoje ambicingas prokuroras turi daug daugiau prarasti, nei gauti naudos, atleisk man, pateikdamas sutrumpintus kaltinimus iškiliai asmenybei, turinčiai galimybių apsiginti. Net Whitewater specialusis patarėjas Kennethas Starras tai suprato. Starras didžiąją Billo Clintono prezidentavimo dalį praleido užsimindamas apie gresiantį Hillary kaltinimą, kol galiausiai paskelbė galutinę ataskaitą, kurioje pripažino, kad ir jis nieko neturi.
(Žinoma, daug vėliau, labai šventas teisėjas Starras buvo priverstas išeiti iš Baylor universiteto prezidento pareigų, kai buvo pradėtas tyrimas dėl futbolininkų seksualinės prievartos.)
Bet nukrypstu. Washington Post MVP apžvalgininkės Jennifer Rubin straipsnio antraštėje rašoma, kad Hillary Clinton yra labiausiai išteisinta politikė. Rubinas nurodo tik šią naujausią žlugusią sąmokslo teoriją ir FTB nevaisingą jos el. pašto naudojimo tyrimą. Ne Whitewater, jos advokatų kontoros atsiskaitymo įrašai, Bengazis ir kt. Ji netgi eina priekaištauti savo grupei.
Manote, kad teisėtos žiniasklaidos priemonės bent jau, rašo Rubinas, savarankiškai apmąstytų savo informaciją, kuri seniai paneigiamus kaltinimus dažnai traktavo kaip vis dar nepatvirtintus.
Tai būtų „The New York Times“, nors Rubinas per daug mandagus tai sakyti. Be to, nepamirškite, kad pati Rubin didžiąją 2016 m. dalį praleido priešindamasi abiejų Clintonų polinkiui greitai ir laisvai žaisti su taisyklėmis ir normomis, kurios stabdo kitus, o nelegalumo visada pritrūko.
Tai reiškia, kad jie baigia klaidingai apkaltinti, o kiekvienas paskesnis netikras kaltinimas kažkaip įgalina kitą. Prisimenu tuos laikus, kai Pulitzerio premijos laureatas finansų žurnalistas Jamesas B. Stewartas, plakdamas savo klaidų kupiną knygą apie Klintonų Arkanzaso nekilnojamojo turto sandorius per Nightline, apkaltino Hillary pateikus apgaulingą paskolos paraišką. Viskas dėl to, kad jam, Stewartui, nepavyko išnagrinėti dviejų puslapių dokumento 2 puslapio.
Taip pat prisimenu šią nemirtingą 1996 m. pastraipą, kurią pateikė žurnalas „Time“ Michaelas Krameris, apibendrinantis Vašingtono spaudos korpuso „Whitewater“ įtarimus su galybėmis, čia paryškintas jūsų skaitymo patogumui:
Vaitvoteris, rašė Krameris, yra kitoks – AR GALI BŪTI – nes nusikaltimai (JEI BUVO) GALĖBĖTI PRIEŠ piktnaudžiavimą valdžia tuo metu, kai Clinton ėjo Arkanzaso gubernatoriaus pareigas... TAIGI, NET JEI BŪTŲ ĮRODYTA, kas blogiausia – ir NIEKAS DAR NEŽINO, kas tai yra – nusikaltimas GALI NEGALĖTI apkaltos. Baigdamas jis paklausė, kodėl du advokatai, tokie kaip Clintonai, neturi popierinio pėdsako, įrodančio jų nekaltumą.
Jų nekaltumo, ty kaltinimų, kurių pats Krameris negalėjo apibrėžti.
Galiausiai, žinoma, jie padarė, jei ne dėl visuotinio pasitenkinimo. Tada tokius ritualinius reikalavimus pavadinau Clinton taisyklėmis.
Bet štai dalykas: beveik tie patys standartai taikomi visai Uranium One fiksacijai. Kaip ir Whitewater, ji taip pat kilo iš absurdiškos žurnalistikos, kurią 2016 m. balandžio 24 d. paskelbė galingasis New York Times.
Skaitykite šiandien... Na, dalyko beveik neįmanoma perskaityti, o tai turėjo būti nuolaida.
Kai negalite padaryti galvų ar uodegų iš laikraščio straipsnio, dažniausiai taip yra todėl, kad autoriai neįsivaizduoja, apie ką kalba, ir tikisi, kad jūs nepastebėsite. Čia valstybės sekretorė Hillary Clinton buvo miglotai apkaltinta paėmus kyšį iš Kanados filantropo, kuris jau seniai pardavė savo interesą dėl didelės vertės Jutos urano kasyklos. (JAV rūdos gavyba yra nedidelė pasaulio rinkos dalis.) Rusijos įmonė ją nusipirko.
„The Times“ nepateikė įrodymų, kad Hillary suvaidino kokį nors vaidmenį sandoryje – pasirašė devynios atskiros JAV vyriausybinės agentūros, nesusijusios su Valstybės departamentu. Tačiau laikraštis sudarė velnišką sandėrį su vienu Peteriu Schweizeriu, su Breitbart susijusiu Steve'o Bannono mokiniu, kuris anksčiau šmeižė demokratus.
Tai buvo vienas iš tų sandorių, kai visos klaidos buvo nukreiptos ta pačia kryptimi. Ištaisykite klaidas, užpildykite tuščias vietas ir numanomas skandalas išnyks. Lygiai taip pat, kaip padarė šis naujausias ir, ko gero, paskutinis Clinton skandalas. Manote, kad „New York Times“ redaktoriai išmoks, nors tikrai nesitikėsite, kad jie tai pripažins.
Taigi ar Hillary be kaltės? Ne vargu. Nepaisant humaniškų ketinimų, kaip ir visi politikai, ji siekia asmeninių ambicijų ir galios. Ir ji į žurnalistus žiūri su menkai uždengta panieka, į kurią daugelis labai džiaugiasi atsakydami.
Laiškus siųsti adresu: Letters@suntimes.com .
Anjara: