Žinome, kad Donaldas Trumpas daug meluoja, bet kodėl?
Kodėl mes stengėmės meluoti?
Įdomus klausimas, nedažnai užduodamas, nepaisant to, kad Trumpo era buvo apgaulės aukso amžius, tikra Liapalooza, kai prezidentas per dieną pasakodavo keliolika fibų ar daugiau. Melavo taip nuspėjamai, kad prieš jo kreipimąsi į tautą antradienį, dramatizuojant jo reikalavimą skirti 5,7 mlrd. USD pasienio sienai, tinklai stengėsi parengti planą, kaip išspręsti neabejotinai ateis melas. Faktų tikrintojai stovėjo šalia, kad paneigtų melą, kol jis nebuvo ištartas, taip, kaip spalvoti komentatoriai apibūdina veiksmą, kuris tikrai atsiras futbolo aikštėje.
Bet ar tik taip galima susitvarkyti su melu? Žiniasklaida, turinti kvailą jaučio tendenciją veržtis į priekį, arti provėžą, kurią visada aria, ilgus metus atidžiai sekė kiekvieną prezidentinę netiesą, skaičiuodama jas, suskaičiuodama, tarsi pabaigoje būtų skiriami taškai.
Kodėl mes stengėmės meluoti?
Išlaikant balą retai kalbama apie melo procesą, patį jo naudingumą. Mums labiau patinka papurtyti galvą prieš kiekvieną pabėgusį sėbrą ir susimąstyti, ar tai tyčinis, ciniškas prasimanymas, ar nuoširdus kliedesys, tarsi tai tikrai būtų svarbu.
Kodėl mes stengėmės meluoti?
Taip, svarbu paneigti konkretų Donaldo Trumpo melą. Daugelis imigrantų, nelegalių ar legalių, yra labiau paklusnūs įstatymams nei iš prigimties gimę piliečiai, nepaisant siaubo istorijų, kurias deklamavo prezidentas. Dauguma narkotikų atkeliauja per oro uostus ar patikros punktus, paslėpti automobiliuose ir sunkvežimiuose, o ne per dykumą. Dauguma teroristų atvyksta lėktuvu arba, nepamirškime, yra gimę čia.
Kodėl mes stengėmės meluoti?
Aukščiau pateiktą klausimą 1973 m. rugsėjo mėn. uždavė Jerome'as Doolittle'as, vyriausybės atstovas Vietnamo karo metu. Jis tęsė:
Kai pirmą kartą atvykau į Laosą, man buvo pavesta atsakyti į visus spaudos klausimus apie mūsų didžiulę ir negailestingą bombardavimo kampaniją toje mažoje šalyje: „Karališkosios Laoso vyriausybės prašymu Jungtinės Valstijos vykdo neginkluotus žvalgybinius skrydžius lydimos ginkluotos palydos. kurie turi teisę sugrįžti, jei būtų šaudomi“.
Aš grįžau į Vietnamo erą kaip ironišką komforto šaltinį. Nes kad ir kokia beprotiška būtų veidrodžių salė, Trumpo era be jokios abejonės, žala iki šiol daugiausia dvasinė ir simbolinė. Galėtų būti ir blogiau. Trumpo melas nenužudė 57 000 amerikiečių, kaip tai padarė Lyndonas Johnsonas ir Richardas Nixonas.
Doolittle'as savo atsakymą spaudai suskirstė taip:
Tai buvo melas. Kiekvienas žurnalistas, kuriam tai sakiau, žinojo, kad tai melas. Hanojus žinojo, kad tai melas. Tarptautinė kontrolės komisija žinojo, kad tai melas. Kiekvienas suinteresuotas Kongreso narys ir laikraščio skaitytojas žinojo, kad tai melas.
Mes atsiduriame panašioje situacijoje. Trumpas tikrai žino, kad klaidinga informacija, kurią jis pateikia pataisymo chore, yra klaidinga. Jo padėjėjai tai žino. Žiniasklaida tai žino. Jo bazė, jei atrodo, kad to nežino, labai domisi, kokia gali būti tiesa.
Tai veda prie Doolittle'o atsakymo:
Galų gale, melas pasitarnavo tam, kad kažkas nuo ko nors nuslėptų, o kažkas buvome mes.
Bingo. Prielaida apie melą yra ta, kad jis išsakomas siekiant apgauti kitus, ir taip atsitinka. Tačiau jie taip pat atlieka ir toli mažiau pripažintą funkciją: melas apgauna melagį arba, tiksliau, padeda melagiui išlaikyti šaradą.
Trumpo atveju melas yra ne trūkumas, o bruožas. Jie yra privalomi. Meksikos siena prasidėjo kaip populiarus pokalbių taškas jo kampanijoje, būdas priversti minią skanduoti ir linksmintis bei suteikti meilės, kurios šis apgailėtinas, emociškai sustingęs vyras akivaizdžiai trokšta. Liūdnai jam nepavykus pirmininkauti, ši siena, kurios niekas iš tikrųjų nenori, įskaitant jį patį, įgavo keistą toteminę galią. Tai jo triumfas arba bus, jei jis iš tikrųjų sugebės jį įveikti, suteptas 800 000 federalinių darbuotojų ir tautos, kuriai jie tarnauja, kančios. Ir taip jis meluoja – apie neegzistuojančią krizę pasienyje, apie imigrantus, kurie su kiekvienu papildymu mūsų šalyje daro mažiau smurtą, o ne daugiau; geriau, o ne blogiau; turtingesnis, o ne skurdesnis. Tiesa nėra jo ir jo pasekėjų pasirinkimas, todėl jie stato vis sudėtingesnę melo sieną, bandydami ją užblokuoti. Jie nemato tiesos, nes negali. Šviesa juos apakintų.
Anjara: